让互联网大厂吃瘪的众筹领域，下一站在哪里？

金融外参 2023-07-28 09:06:25

近日，美国散户抱团对决做空机构的事件在股市中掀起了一场很大的波澜。在这场对决中，散户们通过抱团大幅拉升游戏驿站（GME）的股价，让一众做空机构赔钱关门。但游戏驿站这家公司式微已成既定事实，未来股价回落在所难免，而当下陷入了这场狂欢的大部分散户们，也许只能惨淡收场。

客观地看，散户们这次的联合坐庄更像是一次众筹项目，短期内凭借集体的力量取得了阶段性的胜利，让其中的参与者信心满满，但未来难免要为这忽视市场规律、被感情牌煽动而盲目做出的决策付出代价。

正如在其它不合理的众筹项目上栽了跟头的那些参与者们。

01 多方作用推动行业洗牌

众筹作为一种满足个性化商业需求的金融解决方案，是缺少资金的初创企业获得输血的重要途径。而众筹在进入我国市场后，也曾经历了一段爆发式增长的阶段。

据前瞻产业研究院数据，2016年我国在运营中的众筹平台数量达到顶峰，共有532家。但截止2020年3月底，我国处于运营状态的众筹平台仅剩64家。从五百多家到不足百家，众筹平台数量骤减虽然有多方面主体在发挥作用，但根源问题还是在众筹行业自身上。

首先，行业乱象导致监管加严，大量平台因此关门。在众筹行业发展初期，行业监管处在空白状态，用户也没有对其形成成熟的认知，导致一大批良莠不齐的平台出现，并发生了非法集资、诈骗等行业乱象，促使相关部门出台了一系列严格的监管政策。

比如，多地叫停房地产众筹、隔离网络借贷与股权众筹业务、互联网非公开股权融资限制准入等监管政策陆续出台，一步步限制众筹行业的活动边界，而那些违反社会公序良俗的众筹平台自然也就被市场淘汰。

其次，平台项目筛选机制不成熟，失去用户信任。初期平台们缺乏运作经验，且风控筛选并不到位，导致大部分众筹项目并不具备投资价值，而后期项目爆雷的结果却只能由众筹投资者买单。长此以往，这些失去用户信任的平台就逐渐在市场中失去竞争力，最后被淘汰。

比如，专注在酒店、文旅等领域的众筹平台“多彩投”因为对上线项目审核不严格，多个项目爆雷，遭到了项目投资人的起诉维权，企业信誉和品牌价值崩塌，不得不更名为“多生活”从头再来。

最后，企业失信或不能给用户满意的结果，让用户的态度更加审慎。众筹本身是一种经济决策，除了参与公益众筹项目的用户之外，其它大部分用户都希望自己的资金支持未来可以获得相应的回报，但不如人意的结果就让用户不会再轻易支持众筹项目。

比如，2013年Virtuix因为跑步机项目拿到了110万美元的众筹资金，但最后Virtuix却因为商业需求，将本该按约定寄给众筹用户的商品投入了消费市场，而用户层面对此却并没有好的制约手段，但用户认栽一次后就很难再有下次。

另外，京东、阿里等具备流量优势的互联网巨头入局众筹行业后，快速整合市场，抢占了大部分的市场份额，这也加快了不良平台的淘汰速度。

种种因素作用下，被淘汰的众筹平台越来越多，而留下来的众筹平台也生存不易。

2015年发展初期，京东众筹、淘宝众筹、苏宁众筹三大巨头共同占有的市场份额将近70%，彼时的互联网平台们因为各种优势在众筹领域发展得很好，但如今却很少在互联网上看到相关消息。根本原因还是因为它们不能留住流量。

面对大规模的流量，平台要对众筹项目有很好的风险把控能力，给用户安全感，才能调动用户参与的积极性。发展初期，头部电商平台们的品牌价值是天然招牌，但到中后期，平台们就需要给用户的利益作出明确的保障，才能让用户们留在平台。

而从以下两个方面来看，他们并没有做到这一点。

项目等待期间，用户从平台上看不到项目的具体进展情况，一般只能从微信群等社交渠道了解到项目的进展情况，而且都是来自于项目负责人一方的说法，平台方对此没有考证；
平台不能对项目的安全性作出明确保证。比如，苏宁众筹在网站页面显眼处发出公告，声明“平台并不对具体交易做出任何保证”、“平台非司法机关，对严重问题建议通过司法途径进行救济”，告诫用户“掏钱谨慎，风险自担”。

归根究底，平台并不是专业的投资机构，而且众筹项目小且杂，要对所有项目给出准确的审核结论，平台需要投入大量的优质人力资源。另外，如果严格审核，平台的项目数量就会大大减少。投入大、产出小，性价比太低，所以他们不会做，自然也就留不住用户。

比如，2016年10月时，苏宁众筹的平台活跃用户有1.4亿，而2020年苏宁众筹的双十一发布会只收到了480多万用户留言。

有实力的众筹方数量极少加上中间平台不做保证，就导致了众筹是一件风险极大的投资行为，这种高风险性就注定了它很难留在大部分普通人的生活中，大平台们的众筹生意自然也就做不起来。