共享出行体量有多大？共享雨伞会是其中的一剂春药吗？

2017-07-13 12:23:00

“拿来”时代，当所有人都可以把东西丢掉、轻装出门时，这是共享盛世。出行有共享单车、共享汽车，住宿有Airbnb，洗漱有一次性卫生用品，只有所有资产最大化，这才算是协同消费时代。

共享战争，一直没停止过。

去年，共享单车赚足了眼球。项目不断涌现，投资人频频布局，媒体大肆报道，先是被唱衰接而是一片叫好。风波渐息，共享充电宝又一次神助攻，项目融资额拿到手软，共享热何等疯狂。

但这一次，市场理性下来了，打着“刚需、高频”旗号的共享雨伞爆冷，拿到的融资项目只有5个。总结各媒体的分析原因，主要有：

服务被限制在特定地点，公司难以实现扩张
需要看天吃饭，属于低频需求
盈利模式模糊不清
雨伞乱扔乱放，难以管理

低成本、低门槛、轻运作，似乎也不能阻挡大众对共享雨伞的偏见，它还是背负上了“伪需求”的罪名，整个局面甚至有些失控，缺乏思考。有种未脱裤子就开始抓奸的即视感，当然我们今天不是来讨论打脸问题，而是认真聊聊共享雨伞这事。

为什么我认为，共享雨伞或许会成为共享出行里的一剂春药呢？

一方面，出行是强需求，从共享单车到共享汽车，短途出行到长途出行，资本逐鹿，共享出行需求不断拓展。2016年，光是共享出行这块就吸引了700亿元的融资，参与者人数达到3.3亿人，共享出行成了最重要的经济共享方式。

而共享雨伞被赋予了出行的使命，它将共享效益最大化，也符合当下消费升级的特点。过去，雨伞资源多集中在小贩、便利店、各大超市手上，一到雨天雨伞卖到断货，使用率高达300%。但伞买了回来对消费者来说，也存在不易携带、形成物品闲置等问题。

对于传统的雨伞，共享雨伞的想象力更大，同时这种新型的租赁模式更能引发关注，甚至可能会成为共享出行时代的一个标本，不容小觑。

本篇文章我们将聚焦于探究和回答这个问题：雨伞供不应求，我们能从共享雨伞里看到什么样的机会？共享雨伞会是共享出行里的一剂春药吗？

我们将按以下三点的顺序来探讨这一命题：

共享出行体量究竟有多大？
共享雨伞会是共享出行里的一剂春药吗？
共享雨伞能否诞生下一个共享单车的关键要素是什么？

1.共享出行体量究竟有多大？

从目前市场上的所有共享经济项目当中，我们发现它们主要来自交通出行、金融（P2P、众筹）、物流、硬件、房产、知识分享、生活服务等领域。

在这些项目当中，交通出行占比了27.06%，成共享经济中竞争最激烈的领域。网约车、共享单车、共享巴士、共享汽车、共享雨伞等不断涌现，近百个玩家跻身共享出行领域，试图争夺这块大市场。

2010年，共享出行开始起步，易到用车和滴滴打车等企业纷纷获得巨额融资。网约车在补贴大战中迎来了春天。2016年，共享单车热潮来临，资本追逐，不久共享汽车也进入用户视野。共享出行项目如雨后春笋般涌现，在全球共享经济十大独角兽企业名单中，共享出行占据了4个，可见其影响力。

这也因此引来BAT的关注，阿里投资ofo，腾讯投资摩拜，共享汽车领域先行者易鑫金融获得腾讯、百度、京东5.5亿美元融资，共享出行巨头Uber、滴滴加快在无人驾驶汽车领域的规划。巨头频频布局，出行领域面临着巨大的机遇。

目前，仅是共享单车与共享汽车的玩家就有超50家，共享出行项目累计完成700亿元融资，参与者人数达到3.3亿人。在中国，约2.5亿用户每周至少使用1次共享出行软件。

共享出行正在不断刷新我们的观念，根据罗兰贝格消费者调研情况，71%的居民表示未来愿意为了优质的出行服务继续增加支出，其中74%认可的开支增加幅度为0-50%，21%认可的开支增加幅度为51-100%。

从各行业共享化需求及成熟度来看，共享出行站在领先位置，Uber滴滴的入局与争夺将该领域的发展推向了一个高度。这无疑为共享雨伞提供了必要条件，消费习惯的变迁也成为了其发展的助力。

2、共享雨伞会是共享出行里的一剂春药吗？

据艾媒咨询数据显示，2016年中国共享雨伞用户规模为130万人，预计到2017年中国共享雨伞用户规模将突破400万，增长率为269.2%。

这与刚步入市场时的共享单车相近，2015年共享单车整体用户数量为245万人，后以迅猛之势不断占领市场。而后浪者共享雨伞，也在奋起比拼，如今国内玩家十余个，主要阵地集中在深圳、上海。

一直以来，雨伞都是一个巨大刚需，一到下雨天小贩们就抢先守在地铁口贩卖雨伞。有媒体报道，小贩们雨伞进货价不到5元，正常一把伞卖15元。尤其是在火车站地铁口蹲守的小贩，一晚一个小时甚至可以赚到2000块，简直暴利。

从近半年的阿里指数上看，今年2月初开始，雨伞的采购量逐步上升，需求也不断被刺激。作为一个占据全国雨伞行业80%市场份额的品牌，天堂伞一年销售额高达20亿元，可见需求之大。

而国外早已有人窥见其商机。

据媒体报道，温哥华一家公司创造了世界上第一个自动化伞式共享服务，会员外出时可以借用，这是共享雨伞的萌芽阶段。不久，岛国在各大公共场所也为市民提供了共享雨伞，主要放置在人流量比较大的地方，如车站、商场、公交等，方便市民的出行。

国外在不断培养用户的使用习惯，尤其加拿大、瑞典、挪威显著。作为代表品牌，“UmbraCity”是目前实施比较成功的，它占据了加拿大主要的大学市场份额，和大学的校园卡打通，用户刷卡即可借伞，还伞也是通过设备自动归还，极其方便。

作为先行者，“UmbraCity”向市场证明了共享雨伞发展的可能性。而反观发展缓慢的中国，如今仍是一片蓝海，消费习惯有待培养，共享雨伞也迎来一场市场对它的检验。

首先，中国的降水城市仍旧占据大多数。如广东、福建、江西、浙江、江苏、安徽、湖南、四川等省区，据统计，2016年中国45座主要城市，10mm以上降雨的天数超过50天，深圳的降雨天数则为136天，广州为143天。

其中，降雨最大的城市，一年的2/3都在下雨。作为我国最有名的雨城，雅安全年有230-260天都在下雨，年平均降雨量达1800毫米—2200毫米。

看似低频，设想一个城市近半年时间都在下雨，且使用率高达300%，算一笔账，保守估计市场投放量100万把，一把伞带来2个用户，那总共带来200万用户，用户每月使用一次，单次使用费用1元/次的话，那么月收益就是200万，年收益就是2400万。

光是布局中国的一小片城市，便可以分羹不少。从使用需求、使用频次、使用习惯、降雨城市这些方面来看，共享雨伞不见得会是伪需求，或许它会是共享出行里的一剂春药，只是还需要时间来见证。

3、共享雨伞能否诞生下一个共享单车的关键要素是什么？

经过上面的分析，我们发现，单从市场规模、体量的角度而言，共享雨伞目前的市场大小相比共享单车市场仍相差不少量级，但其增长动力十足，尤其是通过再分配增加产品周期，同时对用户劳动力的自我解放，其增量想象空间巨大。

虽然，我们用以上篇幅论证了共享雨伞的规模和潜力，可市场存在往往并不一定代表着这个行业里就会有垄断的寡头产生——也有很多市场巨大的行业，例如中式餐饮行业，会由于其分散性和其他的特殊属性导致其行业无法产生巨头。

那么，共享雨伞究竟能不能诞生下一个共享单车？这个市场最终将是分散还是集中？最后会不会有“赢者通吃”的垄断局面产生呢？

通过分析推论，我们认为，上述问题的答案很可能和以下3个核心要素相关：

1.供应链（即雨伞体验是否好背后的核心决定要素）

要打造像共享单车一样火热的出行工具，产品的使用频次是否重要？非常重要。使用频次决定了市场份额，它是资本的投资标准之一。

但和使用频次相比，我们认为供应链才是共享雨伞稳定的真正壁垒。这其中的原因有三点：

虽然下雨天的频率不高，但并不影响雨伞的使用。如今雨伞兼具晴雨两用的功能，尤其在南方地区。比如在广州，有1/3的时候在下雨，2/3的时候是暴晒，人们对伞的依赖还是极强；
使用频次高用户基数大，但也因此门槛低。而强供应链则能支撑起规模化的品牌，且供应链无法轻易模仿；
和共享单车类似，共享雨伞从生产到送到用户手上，是一个配件变成出行工具的过程。共享雨伞经历了开布、拉边、裁布、印刷、合片、加锁等过程，雨伞的使用稳定性在工业化的生产过程中完成的。

换言之，只有稳定的后端供应链，才能成就面向用户时，稳定发挥的产品质量和体验。

那么，共享雨伞的供应链壁垒究竟体现在哪些方面？

（1）产能优势可加速扩张

行业公开数据显示，魔力伞自主研发设备，每台终端设备成本约7000元，每把雨伞成本约30元；JJ伞的雨伞成本为30元；oto共享雨伞成本为15元；而共享e伞的伞成本加运营成本则高达90元。从雨伞硬件成本上看，oto共享雨伞成本比共享e伞的成本要低6倍，这意味着共享e伞造一把伞，oto可以造6把伞。

共享雨伞服务的本质是满足大众出行需求，而大众看重的除了无桩共享外，更看重的是能否随时随地有伞可用，这时候就看哪个品牌能更密集覆盖一座城市。当然，这还要看哪家品牌的产能更大、更快。

供应链产能方面，魔力伞的伞是由各生产厂家提供，共享e伞是由“深圳四野创投会投资管理股份有限公司”生产制造，据了解工厂仍未形成大规模。而oto目前是与中国第二大制伞品牌红叶伞合作，占据着行业极大的产能。春笋雨伞则是家族伞企，具备完善的产品研发和供应链体系。

目前来看，魔力伞、oto占据更大优势，可以更轻、更快的扩张，而共享e伞则是被重资产包袱拖累，且更多依赖资本的注入。

（2）上游需要把控品质

从市场竞争格局来看，目前销售收入低于500万元的中小型制伞企业占到国内制伞企业总数量的90%。它们主要运用传统工艺，使用传统材料生产一般用途的晴雨伞，产品同质化严重，品牌效应不明显，销售手段普遍为低价倾销。

雨伞品质好坏将直接影响到用户体验，且同质化严重等问题需要对上游进行品质把控。

比如魔力伞，其功能与普通雨伞并无太大区别。但它在材质上与其他雨伞不同，伞面为纤维布料，伞柄是ABS柔软材质，伞骨由玻璃纤维制成，玻纤雨伞往往比传统铁质支撑要好，更加抗风，有着涂层伞面的雨伞防雨防晒功能更强，整体来说雨伞的坚固度和耐用性不赖。

如此一来，与各大伞厂合作质量有所把控，风险性降低，可控性更强。这对魔力伞来说，是个不错的选择。

（3）技术模式决定了门槛高低

如今，市面上的共享雨伞主要有两种技术模式，伞架设备与锁。伞架设备则是以魔力伞为主的有桩雨伞，借助机器通过扫码来取伞。而锁则分两种，一种是智能锁、一种是机械锁，都是无桩使用。机械锁是以共享e伞为主的无桩雨伞，用户需要手动输入密码用伞，智能锁则是通过扫码支付便能开锁使用，但目前仍没有形成代表品牌。

技术成了玩家的核心竞争力，也是开销最大的部分。像魔力伞，一台伞架设备需要7000元，可以放置55把伞，不算重复使用，一把伞耗费的开发成本与运营成本共157元；而共享e伞的伞开发成本与运营成本也达到90元。玩家们耗尽心思在雨伞智能化上，以共享单车之原理在共享雨伞上注入，定位导航成了不可缺少的基本配备，也因此价格远远高于买一把伞的价格。

但技术仍未满足用户需求，不少用户吐槽现在的共享雨伞存在定位不准问题，再加上人工锁只要记住密码，就可以多次使用，存在巨大漏洞，长此下去并不利于企业实现盈利。

反观市场，共享e伞开创了无桩模式，更看重共享雨伞商业模式本身，即无桩、联网，意图用足够多的供给来覆盖区域网络，布局到比魔力伞更多的城市，但共享e伞硬件成本本就不低，再加上人工运营调度成本高，资金链有些重；而魔力伞率先进入城市，注重产品的引领，即发力伞架设备以及雨伞工艺以领先竞争一个较长的产品周期。其运营成本低，但硬件成本高昂。

由此，我们可以看出，产能优势力、上游品控能力、技术能力，是判断一家公司能否构筑其雨伞供应链的核心要素所在。

我觉得，用摩拜创始人胡玮玮的一句话表示挺恰当的， “最重要的是产品，要让用户用得爽。”

2.十伞争鸣，何去何从

一个资本唏嘘，不被看好的创业项目，出现在群狼环伺的中国市场，也不由得掀起一番波浪，前有百团大战，后有十伞争鸣。

仅媒体报道的共享雨伞后来者，不到两个月就多达十余家。除了魔力伞、共享e伞两大势力，还有JJ伞、oto伞、春笋、来把伞、有把伞等众多新生势力单位。

这么多共享雨伞迅速出现在这个市场上，留给大家的疑问是，共享雨伞是否存在区域性或者共存性的可能？

能图资本创始人熊芬认为，“共享雨伞门槛比较低，这样的项目更需资金去占领市场。但资本是否愿意买单，还要看具体的项目及其切入点，而且不同的投资机构在投资原则和逻辑上也会存在差异，但不管怎样，共享应该方便了百姓，并且对雨伞制造商也是消化产能的机会。”

有投资人表示， “中国互联网的竞争非常充分，基本就是一家独大，然后第二，第三就没位置了。”

那么，想要成为下一个共享单车，玩家们的资质怎么样。我们从3个方面来看，并挖掘出其关键因素是什么？

（1）用户

前面已提到，2016年中国共享雨伞用户规模为130万人，预计到2017年中国共享雨伞用户规模将突破400万，增长率为269.2%。

如今，JJ伞已在广东、福建的一些城市累计投放了3万把雨伞，平台注册人数已达到16万人，伞和用户的比例大约1：5，其中有30%以上的借还行为超过12小时。

据了解，共享e伞目前用户将近50万，共投放了30万把雨伞，用户留存率高达80%。先行者魔力伞虽未透露数据，但其主要投放于广州各主流地铁站，人流之大不可估量。纵观市场，保守估计，共享雨伞投放市场近百万把伞，用户规模已突破200万。

由此看来，极高的用户留存率也证明消费习惯正逐渐养成，但接下来玩家怎么比拼留住用户，这是需要思考的一大难题。

（2）市场渗透率

如果说共享单车挑起了互联网的下半场战争，那么共享雨伞则是预示着共享出行新形态的诞生。

“雨伞相较于单车和充电宝，低成本而不低频，可覆盖室内室外双场景，可以通过雨伞租赁、广告收入、雨伞定制、数据增值等方式获得盈利。”春笋创始人李永秋说道。

如今为了争夺这块大市场，玩家不断跑马圈地，试图把全国下雨城市都抢占完毕。根据最新公开数据，魔力伞目前主要投放广州，铺设点为地铁、商场、写字楼、学校、医院等；共享e伞已在上海、广州、深圳、南昌等11个城市投放，沿街投放；JJ伞在深圳、福建、海南等城市也陆续投放；oto伞主要投放于上海；春笋则是投放上海、北京。

据青竹君了解，共享雨伞目前主要投放了15个城市，多集中在沿海一带，其中以深圳、广州、上海为主。

与共享单车比较，共享雨伞远没有其渗透率高，但用户转化率却不低。晴天，雨伞的使用率为30%，而雨天使用率高达300%，需求一旦被刺激，届时百团大战指日可待。

（3）资本

罗马不是一天建成的。如果把资本此后的骤然堆积看做是一次次脉冲的话，共享雨伞算是经历了相当长一段时间的蛰伏，目前为止只有5家品牌获得资本青睐，且都处于天使轮阶段。

比起资本对共享充电宝的狂热，共享雨伞显得落寞不少。目前主要投资方是雨伞生产制造商，他们拥有丰富资源，能在供应链上提供帮助。从整个布局来看，大多数资本仍在观望。

但现在给共享雨伞判死刑为时过早，毕竟共享雨伞接受市场的检验还需时日。昂若资本创始合伙人王磊认为，目前共享雨伞主流的价格标准，半天收费1元的价格还有提升空间，在初期需要开拓市场，优惠用户。而雨伞的销售也是一个收入途径。

魔力伞创始人沈巍巍认为，投资人一方面肯定晴雨伞在百姓生活中的必需品地位；另一方面认可魔力伞终端设备式投放形态，更合规且丢失率低。

网约车之战，阿里力挺“快的”，对抗腾讯支持的“滴滴”，最后因烧钱无数，被迫整合。共享单车之战，仍然有阿里、腾讯的影子。摩拜的投资人中有腾讯，骑呗、永安行的背后有阿里，而ofo的背后是阿里、腾讯共同投资的滴滴。

这次的共享雨伞，巨头们会否入局呢？我们拭目以待。